你的当前位置: 首页 > 沧州民生

观点肃宁县检察院曹永军:行贿受贿人均不够罪介绍贿赂人不应论罪追究

时间:2018-02-23 来源:沧州热线

2017-11-26 河北法制报 河北检察

行贿受贿人均不够罪

介绍贿赂人不该论罪穷究

肃宁县审查院党组成员、副查看长 曹永军

某县看守所事情人员张某,负责监区治理工作。2016年1月,该把守地点押人员宫某因病住院时代,为求得张某通知,经齐某先容,通过本身的伴侣景某送给张某“关照金”2.9万元。过后,景某对张某的纳贿算做检举揭发,查看机关对张某涉嫌受贿犯法案件线索举办初查。在初查过程中,张某如实供述并自动将其接管的现金2.9万元全部缴至审查组织。

根据2016年4月18日起施行的最高人民法院、最高人民审查院《关于治理贪污贿赂刑事案件合用执法好多题目的说明》(简称“两高”解释),张某的算做不构成纳贿罪,景某也不构成贿赂罪。这里便涌现了一个很显著的问题,仅就这2.9万元而言,介绍贿赂人齐某的算做已经冲犯执法,但不敷究查刑事责任榜样,应另作措置。纳贿人张某作为执法事情职员没有到达纳贿罪备案的数额圭臬,即不构成犯罪。如果我们以介绍行贿罪追究齐某的刑事责任,而不去追究张某受贿的刑事责任,更有甚者, 也追究不了行贿人景某的刑事责任,那么势必造成客观上的不公道。如果以受贿罪究查张某刑事责任,又于法无据。

“两高”解释没有对先容行贿罪作出新的划定,只对行纳贿作了新的划定,在现实事情中如何把握就成了摆在我们面前的一个很现实并且很棘手的题目。从实现执法的公道、公平角度出发,对介绍行贿人齐某不应论罪究查。


多米金融可靠吗 胶囊胃镜机器人 街电共享充电宝 街电共享充电宝
上一篇:沧州市东光县重型废钢破碎机/大型轻薄料破碎机厂家价格新型设备打开市场 上一篇:LCBA沧州公开赛首轮晋级正赛16名选手产生:代勇单红宇张广豪晋级

您可能也感兴趣:

推荐阅读

图文欣赏